从中东全线撤军 特朗普是一位怯战总统吗 

+

A

-
2018-12-21 21:11:13

美国总统特朗普12月19日瞒着盟邦和国会,不顾美国国防部和国务院的反对,在推特发布视频,宣布美国已经完成在叙利亚打击极端组织的任务,将从叙利亚撤出所有在叙境内的部队。12月20日,美国媒体《华尔街日报》报道称,特朗普政府正考虑从阿富汗大规模撤军的计划,包括撤出在阿富汗的所有1.4万名士兵。

特朗普无视军方高层将领的反对,宣布从叙利亚撤军,美国国防部长提前递交辞呈(图源:VCG)

从叙利亚和阿富汗撤军,意味着美国即将在中东一线没有战事,只剩下参与的个别代理人冲突。中东反恐战争进入新的一个阶段。这也是美国总统特朗普(Donald Trump)在中期选举之后做出的最令国内和盟邦惊讶的举动。那么,特朗普是一位怯战或害怕打仗的总统吗?

和中国的贸易战,特朗普似乎并不怕,甚至说有些“恋战”,因为在他看来,这种经济“战争”是短期的,主要是为了给他带来即时的政治和经济效益。至于长远层面能否遏制中国技术崛起,那是另外一回事,或者根本不是特朗普当下所关心的问题。

但对于军事战争而言,特朗普的看法完全不同,而是体现鲜明的实用主义特征,具有一定的交易思维。简而言之,就是见好就收。2017年年针对叙利亚的短暂空袭也是如此,只展现美军的威力,很大意义上是为了“好看”,不可能打地面持久战。

从竞选总统到执政,特朗普一直认为,伊阿战争是一种错误,让美国长期陷入战争泥潭而无法自拔。在竞选总统期间,他甚至批评希拉里(Hillary Clinton)曾投票支持打伊拉克战争。加上特朗普孤立主义的世界观,他完全主张盟邦或当事国多出力出钱,而非一味地依赖美军保护。

此次特朗普从叙利亚和阿富汗撤军,也正值特朗普向国会要钱修墙之际。而且,特朗普一直主张派遣军队驻防美墨边境,人数大概在5,000至8,000左右,或者更多。

从叙利亚撤军意味着美国在叙利亚的军事介入并没有取得预期效果(图源:VCG)

其实,从中东撤军,特朗普考虑最多的依然是成本或钱的问题。从中东撤军可以大大降低美国军事成本。特朗普上台后选择沙特作为首次外访目的地等举动表明,美国对中东的重视程度没有降低。只不过,商人出身的特朗普,更注重和沙特的军火交易。

根据瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)公布的数据,2012年至2016年期间,美国军火出口主要集中在沙特、阿联酋和土耳其等中东国家。特朗普2017年5月中东之行也同沙特达成的一系列总额为1,100亿美元的军售协议,外加未来10年3,500亿美元的军售合作计划。

在推进军火交易的前提下,特朗普希望其他中东议题都以“美国低成本”的状态发展。他既不想增兵阿富汗或叙利亚,也不想优先推动中东和平进程,更不想参与阿富汗的国家重建。因为,这些在特朗普看来都会消耗美国很大的财力和精力。与此同时,特朗普一味地偏袒以色列,让以色列担当打压伊朗的主要盟友,也是为了避免自己卷入和伊朗的冲突。

而且,特朗普第一任期基本上以经济为主,军事上一直主张全面收缩,让盟邦或当事国多承担义务。但在策略上,或者说口头上,特朗普依然会强调自己的军事强势姿态。就如同此前对朝鲜的强硬军事威胁一样。特朗普起初以战火和怒火威胁朝鲜,后来和朝鲜对话后又自夸“避免了一场战争”。

最重要的是,特朗普从中东撤军更多是一种政治考虑,甚至说是一种选举策略,而非体现什么军事战略。更何况,特朗普至今也没有什么连贯有效的军事安全战略,或者中东战略。中期选举后,特朗普执政基本上就处于竞选连任的状态。从他连任竞选的角度来看,打军事战争或者增兵都不符合美国民意,也不符合美国第一的执政理念。

所以,特朗普务实、善变的风格、商人交易思维以及连任竞选的压力,注定他在第一任期很难在军事层面担当狠角色。

「版权声明:本文版权归多维新闻网所有,未经授权,不得转载」
撰写:皇金

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。