气象预测不一定正确 台风假更应考虑民众风险

+

A

-
2018-07-12 05:51:43

玛莉亚台风袭台,10日晚间台湾新北市政府宣布放台风假,然而台北市和基隆市政府却维持上班上课,使得“北北基”三地基于生活共同圈,长达6年都是以同步放台风假的共识破局。台北市长柯文哲11日表示为了“不让政治凌驾专业......虽然北北基生活圈的共识还是优先,但如果和(气象)专业判断差太多,我们还是选择尊重专业意见”。

11日上午台北市的风雨转小,因此也使得柯文哲的不放假决定,被不少民众视为是“尊重专业”的“正确”决定,更有网友称他是“神预测”。然而,这样只以气象预测是否达标准,来决定放假与否,是否就是“正确”,恐怕是有待讨论的。因为如果以预防灾害和考虑劳工职业安全的观点来说,台风天即便未达放假标准而放假,并非就是错误的决定。

在气象专业领域,前台湾交通部中央气象局预测中心主任吴德荣在“三立(电视台)准气象老大泄天机”专栏即检讨了媒体称柯文哲预测神准一事。吴德荣指出“殊不知鼓励决策者每次都正确,是多危险的事!因为台风预报在本质上是不确定(有误差)的,如何能期待决策每次都(赌)正确?”,所以他认为在预测“模凌两可”的状况时,宁可多放假来避免发生灾难的后果。

在台风来临前夕,吴德荣接受媒体采防时,就曾呼吁各县市首长,应以“防灾”为放假决策的重要前提,并表示“台风假最大的问题在于,大家都认为一旦放假就该是风强雨骤,但是预报不可能百分之百正确,因此县市首长应有防灾的观念,放假是为了民众的安全,宣布放台风假虽然得付出社会成本,但总比没有放假导致灾害来得好。”

吴德荣的提醒毋宁是重要的,且这样的提醒,并非在否定气象专业或科学的判断,反而让人们能够科学地正确理解到,气象预测或科学是有不确定性,而这不确定性若是涉及公共安全与社会福祉时,不正是对公众事务有责任的政治人物应格外重视的决策依据吗?简单来说,风力和雨量是否达到停班停课标准,应只是县市首长决策时的参考依据“之一”,不能只是“唯一”。

前台湾气象局预测中心主任吴德荣强调台风假不一定就是要风强雨骤(图源:中央社)

台风预测的不确定性,并非没有前车之鉴。2012年天秤台风袭台时,时任台南市长的赖清德,就曾独排众议宣布台南市不放台风假,使台南市成为当时台中以南地区唯一没有放台风假的县市。当时台风由于风雨转小,赖清德还获得“赖神”的称号。对此,赖清德也曾骄傲地表示,这是根据专业气象团队的科学数据做出的决策。然而,2016年鲇鱼台风(台湾称为梅姬台风)侵台,赖清德就以气象预测台风当天上午未达放假标准为依据,只宣布下午放假。不料,台风当天上午的风势就开始变强,叫民众痛批“只会看冰冷数据做决定的市长,不知民间疾苦!”,只放半天台风假的决策,也使得赖清德从“赖神”被民众拉下神坛改称为“赖半天”。

从柯文哲或赖清德,两位弃医从政的指标人物,对于是否放台风假的考虑,可发现有两个值得省思的共同点,其一是缺乏预防灾害的风险观;其二是在天灾发生时,视经济利益优先于勤劳大众的生命安全,使得天灾的风险不成比例地由劳工的生命安全来承担。

回顾2016年台南市长赖清德遭批只放半天假时,就曾表示乱放假会影响城市竞争力;2015年台北市长柯文哲也曾说,无风无雨放台风假“对不起国家民族”、2016年柯文哲甚至有意研拟台风假的补班机制,使得其劳动局局长赖香伶还出面澄清,劳动法令对劳工并无此规范。

台风放假与否,从来就不只是气象专业的问题,因为它也关系到政治人物在考虑天灾风险上,是要以经济效益或市民、劳工的生命安全为优先。

撰写:陳炯廷

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。